Евросоюз и СНГ

Между тем благополучие СНГ оставалось в полной зависимости от решений, принимаемых в Москве. Начиная с 1992 г. российская политика в отношении Содружества оставалась весьма двусмысленной. Скажем, в начальный период обретения независимости Россия оборвала многие связи с центрально азиатскими республиками к большому разочарованию последних .
В принципе, какая бы проблема ни оказывалась общей для всех республик СНГ, она оценивалась диаметрально противоположным образом ведущими политиками в различных странах и, что довольно парадоксально, в России. Как следовало из логики одного подхода, экономическая взаимозависимость бывших советских республик представляла собой негативный фактор и должна была быть преодолена, поскольку носила колониальный характер (при этом могло подразумеваться, что либо Россия эксплуатирует всех остальных, либо "недоразвитые" колонии советской империи препятствуют быстрому прогрессу российской "метрополии", как единственного самодостаточного хозяйства в постсоветском мире, в направлении сотрудничества и последующей интеграции с Западом). Такие или схожие с такими идеи определяли курс внешней политики по крайней мере до того, как Е.Примаков сменил А.Козырева во главе российской дипломатии в начале 1996 г., а во внешнеэкономической сфере особо влиятельны и поныне.
Исходя из другого подхода, который лучше согласуется с философией европейской интеграции, развитие экономической интеграции в постсоветском пространстве соответствовало бы прогрессивным тенденциям современного мира. Оно было бы выгодно и России, и другим постсоветским государствам, хозяйства которых взаимно дополняют друг друга и не имеют шансов на самостоятельный успех в глобальном экономическом соревновании. С данной точки зрения представлялось важным, что все постсоветские страны, включая Россию, были (и остаются) относительно отсталыми с точки зрения технологического развития на уровне мировых стандартов. Конечной целью ставилась радикальная реформа того, что осталось от бывшей советской экономики, и моделирование будущего регионального экономического режима по образцам рыночной интеграции ЕС с присущими ей элементами протекционизма.
Полемизируя с таким подходом, американец Эбрахам Бекер пишет, что ориентировать российскую торговлю в направлении таможенного союза СНГ значит ставить национальную российскую экономику под угрозу задержки в развитии и устанавливать низкий потолок в отношении перспектив роста российской экономики. Чтобы улучшить эти перспективы, он, как и многие другие, предлагает положиться на высокий уровень западных капиталовложений в России и расширение торговли России с Западом.
Между тем доля иностранных инвестиций в общем объеме капиталовложений в российскую экономику остается мизерной. В 1996 г. она составила 2,5%. Для сравнения, в Киргизии соответствующая цифра составила более 80%, в Азербайджане - 63%, в Казахстане, Узбекистане, Армении и Туркменистане - от 10% до 25%, в Украине, Молдавии, Грузии, Таджикистане и Белоруссии - менее 1%, хотя в последнем случае на два года раньше она достигала 7%).

Листать страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52