|

Политическая социология
Определяющую роль в формировании и закреплении национальной идеологии играет
политическая и интеллектуальная элита. Это характерно и для тех неевропейских
регионов, в которых формирование наций происходит под влиянием империализма:
профессиональная элита указанных регионов, стоящая во главе движения за
освобождение от всех форм колониального господства и политическую независимость,
фактически воспроизводит в государственности как форме политической организации
общества политическую модель метрополий. Вместе с тем здесь процесс формирования
наций идет как бы «наоборот»: не нация предшествует и сопровождает генезис
государственности, а государство используется как решающий инструмент в
формировании наций. Именно этим объясняется парадоксальный, на первый взгляд,
факт существования на политической карте мира государств (например, в
постколониальной Африке), не имеющих нации: речь идет о процессе создания нации
«мы-восприятия», которая подошла бы под уже существующее государство, а не о
процессе поиска нацией своего собственного государства (см. прим. 2, с.63).
Как уже отмечалось, одной из решающих в понимании происхождения и сущности
государства является категория «национально-государственный суверенитет». Она
имеет два основных аспекта - внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о
свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического
режима, гражданского и уголовного законодательства и т.п., а, с другой, - о
невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и
независимости.
Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным
последствиям в международных отношениях.
Во-первых, каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней
политике достаточно противоречивые функции. По определению одного из основателей
современной американской политической науки А. Уолферса, каждое государство
может стремиться к национальной экспансии (self-extension) в самом широком
смысле этого термина, включающем увеличение территорий, влияния, ресурсов,
союзников и т.п. Оно может быть озабочено защитой (сохранением) своего
пространства и своего национальнсго интереса (self-preservation). Наконец, оно
может отказываться от тех или иных непосредственных выгод в пользу укрепления
мира и солидарности в межгосударственных отношениях (self-abnegation)20, 21.
Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности.
Однако это стремление, ввиду того, что оно свойственно всем суверенным
государствам-нациям в условиях «плюрализма суверенитетов», порождает одну из
самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений - так называемую
«дилемму безопасности». Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из
государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его
стороны соответствующие реакции - от гонки вооружений до «превентивной войны».
Листать страницы: 1 2 3 4 5
6 7 8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 |