Евросоюз и СНГ

В промышленной стратегии, которую предложил Монне, наряду с доминированием иерархических элементов, допускалась и определенная доза индивидуализма. Однако она не была слишком существенной. В конечном счете в организации ЕОУС причудливо слились черты бюрократического и либерального режимов. Как вспоминает соратник Монне Ф. Дюшен: "План Шумана (Schuman plan, план о создании ЕОУС, за которым стояли идеи Монне - М.С.) был "интервенционистским", потому что он носил отраслевой характер, но единый рынок вместо нескольких национальных (для угля и стали - М.С.) был "либеральным". Полномочия, данные Высшему органу на случай (промышленного) кризиса, ... были "интервенционистскими", а антимонопольные положения плана были "либеральными". Цены фиксировались по зональному принципу, что отдавало картелем. Одновременно с тем они должны были "по-либеральному" публиковаться - и так далее" .
К 1955 г. Монне все более склонялся к мысли о создании нового сообщества в сфере мирного использования атомной энергии, которая вызывала к себе огромный интерес как новый фактор, обещавший трансформировать всю промышленность и существующий в Западной Европе социальный порядок. Относительно небольшой группе квалифицированных и хорошо информированных бюрократов предоставлялась еще одна возможность, после ЕОУС, продемонстрировать свою способность действовать во имя общего блага на основе вновь обретенного научного знания.
В сравнении с новыми проектами Монне по развитию отраслевой интеграции идея общей интеграции в форме общего рынка, с которой примерно в то же время выступил голландец Й.Бейен , оставляла меньше места для независимых действий технократов. Она также несла с собой более сильные эгалитарные мотивы. Ведь отраслевая интеграция не могла способствовать укреплению чувств солидарности и единства в Европе в той же мере, как общая экономическая интеграция. Бейен и те, кто разделял его точку зрения, в частности, считали важным, что чувство совместной ответственности западноевропейских государств за общее благосостояние должно найти свое воплощение в организации, преследующей общие интересы. Такая организация должна была бы иметь исполнительный орган, ответственный не перед национальными правительствами, а перед наднациональным парламентом .
На практике удалось достичь компромисса между идеями отраслевой и общей экономической интеграции. Евратом и Общий рынок (Европейское экономическое сообщество) одновременно вступили в действие в 1958 г. Но Евратом впоследствии не оправдал возлагавшихся на него больших надежд, а ЕЭС, как материализация идеи общего рынка, оказалось более успешных и с тех пор заняло центральную территорию на поле практической интеграции.
Институциональная структура ЕЭС, как и Евратома, была смоделирована по образцам ЕОУС, но имелись и существенные отличия. Самая важная среди них - это более влиятельный Совет министров. Такой орган был и среди институтов ЕОУС, так как на его создании настояли малые государства-члены, тогда как Монне с самого начала был в принципе против включения какого-либо межправительственного органа в систему. Влиятельный Совет логически хорошо сочетался с эгалитарным пониманием Европы как "семьи" наций, которые сами ответственны за свое общее будущее. Подобный союз наций (семья) не нуждается в институте экспертов, которые бы их понукали и контролировали. В результате родился новый облик Комиссии как исполнительного секретариата при Совете министров. В сравнении с ЕОУС, произошло значительное падение роли бюрократического органа в общей институциональной структуре.

Листать страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100