|

Социальная стратификация
И анархисты, обещающие исчезновение государства и его вмешательства в жизнь
общества, и коммунисты или социалисты, пророчащие безграничный государственный
контроль в форме всерегулирующего правительства (в экономике, в сельском
хозяйстве, образовании, семейных отношениях и т. п.) с системой всеобщей
"национализации", в равной мере заблуждаются. История шарахалась в этом
отношении во все стороны, и нет резона считать, что отныне она прекратит свои
обоюдонаправленные метания, дабы угодить коммунистам или анархическим
"законодателям". Все это представляется истинным, даже вопреки нынешнему буму
коммунизма, социализма, фашизма и иной диктатуры. Эти факты нашей реальности
тленны, пройдет время, и они будут отменены другими формами государственного
правления.
II. Нет исторической тенденции смены правления меньшинства на правление
большинства. Здесь вновь концепции мыслителей прошлого более валидны, чем многие
популярные теории современных политических писак. Во-первых, наивно полагать,
что так называемый абсолютный деспот может себе позволить все, что ему
заблагорассудится, вне зависимости от желаний и давления его подчиненных.
Верить, что существует такое "всемогущество" деспотов и их абсолютная свобода от
общественного давления. — нонсенс. Герберт Спенсер в свое время показал, что в
большинстве деспотических обществ "политическая власть — это чувство сообщества,
действующего через посредника, который формально или неформально установлен...
Как показывает практика, индивидуальная воля деспотов суть фактор
малозначительный, его авторитет пропорционален степени выражения воли
остальных". А сам деспот, хоть и "номинально всемогущий, в действительности
менее свободен, чем его подчиненные"'. Вспомним и Ренана, разъяснившего, что
каждый день существования любого социального порядка в действительности
представляет собой постоянный плебисцит членов общества, и если общество
продолжает существовать, то это значит, что более сильная часть общества
отвечает на поставленный вопрос молчаливым "да". С тех пор это утверждение было
проверено неоднократно и в настоящий момент стало банальностью. Но это, однако,
не подразумевает, что в деспотических обществах правительство — инструмент
большинства. Хотя трудно дать однозначный ответ на этот вопрос. Истина
заключается в том, что деспоты — не боги всемогущие, которые могут править так,
как им заблагорассудится, невзирая на волю сильной части общества и на
социальное давление со стороны подчиненных.
Листать страницы: 1 2 3 4 5
6 7 8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 |