|

Социальная стратификация
Да потому, что они убедительно показывают, что вместо улучшения уровень
экономического и социального благосостояния этих народов ухудшался и привел к их
уничтожению и что экономическое процветание в Европе в XIX веке частично обязано
эксплуатации и колониальному грабежу. То, что было благом для одной группы,
оказалось разрушительным для другой. Игнорировать все эти группы — сотни
миллионов жителей Индии, Монголии, Африки, Китая, туземцев всех неевропейских
стран и островов, по крайней мере те из них, которым прогресс в Европе стоил
очень дорого и которые едва ли улучшили свой уровень жизни за последнее
столетие, — игнорировать их и настаивать на "непрерывном прогрессе по спирали"
только на основании некоторых европейских стран — значит быть совершенно
субъективным, пристрастным и фантазером. Множество примитивных и цивилизованных
обществ прошлого, которые закончили свою экономическую историю нищетой и
бедностью, решительно не позволяют нам говорить о каком-либо законе прогресса
"по спирали или не по спирали" для всех обществ2. В лучшем случае такой прогресс
оказывался местным и временным явлением.
1 См.: Арнольди-Лавров. Цивилизация и дикие племена. Спб., 1904. С. 141—М8;
Triggs. The Decay of Aboriginal Races // Open Court. 1912. № 10.
2 Мне думается, что цитата из труда "Византизм и славянство" выдающегося
русского мыслителя К. Леонтьева подтвердит эту мысль: "Нет ничего страшного или
ошибочного полагать, что Моисей пересекал Синай, что греки строили свои
акрополи, римляне вели пунические войны, что великий Александр Македонский
пересекал Граник и выиграл сражение при Гавгамелах, что апостолы проповедовали,
мученики страдали, поэты пели свои песни, великие художники писали свои картины,
рыцари сражались на турнирах только лишь для того, чтобы современные
французские, прусские или русские буржуа в их безобразных и комичных одеяниях
могли бы извлекать свою выгоду и в удовольствие существовать на руинах этого
былого великолепия! Это было бы великим позором человечеству, если все
обернулось бы именно таким образом".
3.Резюме
1. Средний уровень благосостояния и дохода изменяется от группы к группе, от
общества к обществу.
2. Средний уровень благосостояния и дохода варьируется внутри общества или
группы в-разные периоды времени. Едва ли существует какая-либо постоянная
тенденция в этих колебаниях. Все направления — вниз или вверх — могут быть
"направлениями" только в очень относительном смысле (темпоральны и локальны).
Листать страницы: 1 2 3 4 5
6 7 8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 |